Адвокат по уголовным делам ЮКК Сенат. Оправдательный приговор по ст. 205 УК

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

… 2016 года

г. Днепропетровск

… районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего – судьи П.

при секретаре – Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное производство по обвинению А., …г.р., уроженца …, проживающего по адресу: …, г. Днепропетровск, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого,

в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 205 Уголовного кодекса Украины,

при участии сторон уголовного производства:

прокурора – Я.

обвиняемого – А.

защитника – В.,

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия А. обвиняется в том, что приобрел в 2012 году предприятие ООО «Г.», место нахождения которого: …, г. Днепропетровск, и будучи надлежащим его собственником, зарегистрировал в установленном законом порядке изменения и дополнения к Уставу вышеуказанного предприятия и в течении 2012 – 2014 годов осуществлял незаконную хозяйственную деятельность, которая им надлежащим образом не отображалась, а была направлена только на обеспечения документооборота взаимных финансовых операций с рядом реально действующих субъектов хозяйствования, путем перечисления средств на счета в банковских учреждениях, оформления накладных, налоговых накладных и других документов, которые подтверждали взаимную деятельность, то есть имитацию осуществления законной хозяйственной деятельности. Хозяйственная деятельность ООО «Г.» не подтверждается реальным временем осуществления операций, местонахождением имущества, наличия трудовых ресурсов, производственно-складских помещений и другого имущества, которое экономически необходимо для осуществления таких поставок или осуществления деятельности, что свидетельствует об отсутствии необходимых условий для получения результатов соответствующей хозяйственной, экономической деятельности, технического персонала, основных фондов, производственных активов, складских помещений и транспортных средств.

Данные действия А. квалифицировано по части 1 статьи 205 Уголовного кодекса Украины как фиктивное предпринимательство, то есть, приобретение субъекта предпринимательской деятельности с целью прикрытия незаконной деятельности.

В судебном заседании обвиняемый А. свою вину в совершении инкриминированного ему органом досудебного следствия преступления не признал, в соответствии со статьей 63 Конституции Украины отказался давать какие-либо показания в данном уголовном производстве.

В судебном заседании свидетель М. показал суду, что …

В судебном заседании свидетель Л. показал суду, что …

В судебном заседании свидетель К. показал суду, что …

В судебном заседании свидетель Р. показал суду, что …

В судебном заседании свидетель Б. показал суду, что …

В судебном заседании сторона обвинения – прокурор Я. подал доказательство – постановление … районного суда г. Днепропетровска от … 2015 года о закрытии производства по уголовному делу по обвинению Т. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 212 ч. 2, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 2 УК Украины, как подтверждение факта создания А. фиктивного предприятия ООО «Г.», поскольку в мотивировочной части вышеуказанного постановления указано, что ...

Кроме показаний свидетелей, судом исследовались предоставленные стороной обвинения во время судебного рассмотрения, как доказательство вины обвиняемого А. в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 205 ч. 1 УК Украины, следующие документы: …

Стороной защиты были поданы следующие документы: …

Поданное стороной обвинения доказательство - постановление … районного суда г. Днепропетровска от … 2015 года о закрытии производства по уголовному делу по обвинению Т. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 212 ч. 2, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 2 УК Украины, не может быть признано надлежащим доказательством, поскольку из его содержания установлено, что …

Другие документы поданные стороной обвинения, это документы, которые удостоверяют государственную регистрацию ООО «Г.» и его хозяйственную деятельность.

Согласно статье 84 Уголовно-процессуального кодекса Украины доказательствами в уголовном производстве являются фактические данные, полученные в предусмотренном настоящим Кодексом порядке, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного производства и подлежат доказыванию. Статья 85 Уголовно-процессуального кодекса Украины дает определение, какие доказательства являются надлежащими, то есть такими, которые прямо или косвенно подтверждают существование или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в уголовном производстве.

В соответствии со статьей 92 Уголовно-процессуального кодекса Украины обязанность доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 91 настоящего Кодекса возлагается на прокурора.

Оценив совокупность собранных доказательств с точки зрения достаточности и взаимосвязи, показания свидетелей: М., Л., К., Р., Б., которые согласуются между собой и не противоречат друг другу в части …, проведя судебное разбирательство данного уголовного производства в соответствии с положениями ч. 1 ст. 337 УПК Украины, согласно которым, судебное разбирательство проводится только в пределах предъявленного обвинения согласно обвинительного акта, соблюдая принципы состязательности, суд приходит к выводу, что полученные судом доказательства, является не достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении А., а потому его следует оправдать за недоказанностью совершения им уголовного правонарушения, в котором обвиняется лицо.

… (мотивировочная часть решения суда)

Выяснив обстоятельства, установленные в ходе уголовного производства и проверив их доказательствами предоставленными в судебном заседании стороной обвинения и стороной защиты в своей совокупности суд, исходя из общих принципов уголовного судопроизводства - верховенства права, законности, презумпции невиновности и обеспечения доказанности вины, создав необходимые условия для реализации сторонами уголовного производства их процессуальных прав и обязанностей, оценив все доказательства в совокупности считает, что в ходе судебного разбирательства не добыто и не предоставлено доказательств совершения уголовного преступления, в котором обвиняется А.

Поэтому, анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о недоказанности вины А. в совершении уголовного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 205 Уголовного кодекса Украины, как фиктивное предпринимательство, то есть приобретение субъекта предпринимательской деятельности с целью прикрытия незаконной деятельности.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальных расходы в размере 6087,46 гривен отнести в счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 94, 370, 371, 373, 376 УПК Украины, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

А. …г.р., признать невиновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК Украины и оправдать в связи с недоказанностью совершения им уголовного правонарушения.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Днепропетровской области через суд первой инстанции в течение тридцати дней со дня его провозглашения.

Приговор суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если такую жалобу не было подано. В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, если он не отменен, приговор вступает в законную силу после принятия решения судом апелляционной инстанции.

Участники судебного производства имеют право получить в суде копию приговора. Копия приговора немедленно после его провозглашения вручается обвиняемому и прокурору.

Председательствующий /подпись/ П.

Копия верна:

Оригинал приговора … районного суда г. Днепропетровска находится в материалах уголовного дела № ...

судья … районного суда г. Днепропетровска /подпись/ П.