Адвокат по уголовным делам ЮКК Сенат. Выигранное дело по ст. 205 УК Украины

Адвокат по уголовным делам ЮКК Сенат. Выигранное дело по ст. 205 УК

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

… 2016 года

г. Днепропетровск

… районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего – судьи А.

при секретаре – М.

при участии:

прокурора – Г.

защитника – Ш.

обвиняемого – К.

рассмотрев в подготовительном судебном заседании уголовное производство № … от … 2015 года по обвинению К., …г.р., уроженца …, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: …, г. Днепропетровск, проживающего по адресу: …, г. Днепропетровск, не женатого, не работающего, ранее не судимого, ИНН …,

в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 Уголовного кодекса Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый К., согласно с данными Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины, является учредителем и руководителем субъекта предпринимательской деятельности – юридического лица, а именно: Общества с ограниченной ответственностью «…» (код по ЕГРПОУ …), юридический и фактический адрес: …, г. Днепропетровск. Не смотря на то, что ООО «…» зарегистрировано … 2014 года под № … Регистрационной службой Днепропетровского городского управления юстиции Днепропетровской области как субъект предпринимательской деятельности – юридическое лицо, К. принял участие в его регистрации на свое имя не с целью осуществления хозяйственной деятельности, предусмотренной уставом предприятия, а с целью прикрытия незаконной деятельности других лиц, то есть, совершил уголовное правонарушение в сфере хозяйственной деятельности при следующих обстоятельствах.

Так, в … 2014 года К. вступил в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами, которые предложили ему осуществить регистрацию на его имя за материальное вознаграждение субъект предпринимательской деятельности – юридическое лицо ООО «…» в органах государственной власти, без намерения в будущем осуществлять уставную хозяйственную деятельность и с целью прикрыть незаконную деятельность других лиц, на что К. дал свое согласие.

При этом, неустановленные следствием лица и К. договорились о подписании К. уставных и других документов о регистрации на К. указанного предприятия за денежное вознаграждение и о том, что К. в дальнейшем не будет иметь к деятельности ООО «…» никакого отношения, а финансово-хозяйственную деятельность ООО «…» с использованием реквизитов и банковских счетов будут осуществлять другие лица.

… 2014 года К. по просьбе неустановленных следствием лиц прибыл к нотариальной конторе частного нотариуса А. Днепропетровского городского нотариального округа, которая находится по адресу: …, г. Днепропетровск, где, достоверно зная, что регистрирует на свое имя предприятие без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, которая предусмотрена уставом ООО «…», осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что ООО «…» регистрируется на его имя для прикрытия незаконной деятельности других лиц, и он становиться учредителем и руководителем предприятия и в целом приобретает право собственности на общество, реализуя совместно с неустановленными следствием лицами преступный умысел, направленный на осуществление фиктивного предпринимательства, подписал в присутствии частного нотариуса А. устав ООО «…».

В дальнейшем, К. передал устав ООО «…», который содержал заведомо неправдивые сведения о том, что предприятие создано для осуществления предпринимательской деятельности, неустановленным лицам, которые подали его государственному регистратору, вследствие чего … 2014 года под № … Регистрационной службой Днепропетровского городского управления юстиции Днепропетровской области ООО «…» было зарегистрировано как субъект предпринимательской деятельности – юридическое лицо, которое в дальнейшем использовалось с целью прикрытия незаконной деятельности.

… 2014 года К. по просьбе неустановленных лиц, реализуя вместе с ними свой преступный умысел, прибыл в офис … отделения № … ПАО «КБ …» по адресу: …, г. Днепропетровск, где подписал подготовленные в … отделении № … ПАО «КБ …» документы от имени директора ООО «…», открыв таким образом счет ООО «…» № … в … отделении № … ПАО «КБ …».

Осуществление действий, связанных с регистрацией ООО «…», как учредителя и директора указанного предприятия и открытия счета предприятия, дало возможность неустановленным следствием лицам осуществлять незаконную деятельность, прикрываясь имитацией предпринимательской деятельности зарегистрированного общества. Используя фиктивное юридическое лицо – ООО «…», данные лица получили возможность распоряжаться счетом ООО «…» № …, открытым в … отделении № … ПАО «КБ …», осуществлять приходные и расходные операции по этому счету на собственное усмотрение, заключать от имени ООО «…» никчемные хозяйственные договора и составлять фиктивные первичные документы, которые подтверждают якобы реализацию товаров, работ, услуг реально действующим предприятиям Украины, что привело к незаконной минимизации налоговых обязательств последних, а также составлять и выдавать от имени ООО «…» документы налоговой отчетности в ГНИ в … районе г. Днепропетровска ГУ ГФС Украины в Днепропетровской области, по адресу: …, г. Днепропетровск.

Таким образом, К. своими умышленными действиями, которые выразились в создании условий для совершения преступления иными сообщниками в создании субъекта предпринимательской деятельности (юридического лица) с целью прикрытия незаконной деятельности, совершил уголовное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 УК Украины.

Кроме того, К., согласно с данными Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины, является директором субъекта предпринимательской деятельности – юридического лица, а именно: Общества с ограниченной ответственностью «…» (код по ЕГРПОУ …). Не смотря на то, что ООО «…» зарегистрировано … 2014 года под № … Регистрационной службой Днепропетровского городского управления юстиции Днепропетровской области как субъект предпринимательской деятельности – юридическое лицо, К. принял участие в его регистрации на свое имя не с целью осуществления хозяйственной деятельности, предусмотренной уставом предприятия, а с целью прикрытия незаконной деятельности других лиц, то есть, совершил уголовное правонарушение в сфере хозяйственной деятельности при следующих обстоятельствах.

При этом, неустановленные следствием лица и К. договорились о подписании К. за денежное вознаграждение уставных и других документов о регистрации на К. указанного предприятия, в которых содержались заведомо неправдивые сведения о том, что К. является единственным участником и руководителем ООО «…» с целью осуществления им предпринимательской деятельности, и о том, что в будущем К. к деятельности ООО «…» не будет иметь никакого отношения, а финансово-хозяйственную деятельность с использованием реквизитов и банковского счета ООО «…» будут вести другие лица.

… 2014 года К. по просьбе неустановленных следствием лиц прибыл к нотариальной конторе частного нотариуса А. Днепропетровского городского нотариального округа, которая находится по адресу: …, г. Днепропетровск, где, достоверно зная, что регистрирует на свое имя предприятие без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, которая предусмотрена уставом ООО «…», осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что ООО «…» регистрируется на его имя для прикрытия незаконной деятельности других лиц, и он становиться учредителем и руководителем предприятия и в целом приобретает право собственности на общество, реализуя совместно с неустановленными следствием лицами преступный умысел, направленный на осуществление фиктивного предпринимательства, подписал в присутствии частного нотариуса А. устав ООО «…», в который были внесены заведомо неправдивые сведения о том, что он стал учредителем ООО «…» с целью осуществления предпринимательской деятельности и о том, что местонахождением предприятия является: …, г. Днепропетровск.

В дальнейшем, К. передал устав ООО «…», который содержал заведомо неправдивые сведения о том, что предприятие создано для осуществления предпринимательской деятельности, неустановленным лицам, которые подали его государственному регистратору, вследствие чего … 2014 года под № … Регистрационной службой Днепропетровского городского управления юстиции Днепропетровской области ООО «…» было зарегистрировано как субъект предпринимательской деятельности – юридическое лицо, которое в дальнейшем использовалось с целью прикрытия незаконной деятельности.

Таким образом, К. своими умышленными действиями, которые выразились во внесении в учредительные документы, которые подаются для проведения государственной регистрации юридического лица, заведомо неправдивых сведений и в умышленной подаче документов, которые содержат заведомо неправдивые сведения, государственному регистратору, совершенными по предварительному сговору группой лиц, совершил уголовное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 205-1 УК Украины.

На основании ч. 1 ст. 474 Уголовного процессуального кодекса Украины, суду вместе с обвинительным актом, было подано соглашение о признании вины от … 2015 года, заключенное в г. Днепропетровске между прокурором Днепропетровской местной прокуратуры № … Днепропетровской области Г., которому на основании ст. 37 Уголовного процессуального кодекса Украины предоставлены полномочия прокурора в данном уголовном производстве и К., который является обвиняемым в этом же уголовном производстве, в присутствии защитника Ш.

Исходя из содержания данного соглашения, К. во время досудебного следствия полностью признал свою вину в указанном деянии и обязался сотрудничать в раскрытии уголовного правонарушения, совершенного другими лицами.

Согласно соглашения, стороны согласились на назначение К. наказания: по ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 Уголовного кодекса Украины в виде штрафа в размере пятьсот необлагаемых налогом минимальных доходов граждан; по ч. 2 ст. 205-1 Уголовного кодекса Украины в виде трех лет ограничения свободы. На основании ст. 70 УК Украины – путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить К. наказание в виде ограничения свободы на срок три года.

На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины стороны согласились освободить К. от отбытия наказания с испытательным сроком на один год с возложением на него соответствующих обязанностей.

К. с предложенным видом и мерой наказания согласен.

В подготовительном заседании обвиняемый указал, что он полностью понимает свои права и последствия заключения соглашения, которые предусмотрены ч. 4 ст. 474 Уголовного процессуального кодекса Украины, которые были ему разъяснены судом в ходе подготовительного судебного заседания.

Также, в подготовительном судебном заседании обвиняемый безоговорочно признал свою вину и дал суду согласие на назначение согласованного наказания.

На основании пояснений обвиняемого, суд установил, что заключение соглашения сторонами произошло на добровольной основе, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний или действия каких-либо иных обстоятельств, кроме тех, которые предусмотрены в соглашении.

В соответствии со ст. 472 Уголовного процессуального кодекса Украины, в соглашении о признании вины указываются его стороны, формулировка подозрения или обвинения и его правовая квалификация с указанием статьи (части статьи) закона Украины об уголовной ответственности, существенные для соответствующего уголовного производства обстоятельства, безоговорочное признание подозреваемым или обвиняемым своей вины в совершении уголовного правонарушения, обязанности подозреваемого или обвиняемого в отношении сотрудничества в раскрытии уголовного правонарушения, совершенного другим лицом (если такие договоренности имели место), согласованное наказание и согласие подозреваемого, обвиняемого на его назначение или на назначение наказания и освобождение от его отбывания и испытанием, последствия заключения и утверждения соглашения, предусмотренные статьей 473 этого Кодекса, последствия невыполнения соглашения.

В соглашении указана дата его заключения и оно подписано сторонами.

Во время проверки соглашения установлено его соответствие требованиям Уголовного процессуального кодекса Украины.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 Уголовного процессуального кодекса Украины, если суд убедиться, что соглашение может быть утверждено, он выносит приговор, которым утверждает соглашение и назначает согласованную сторонами меру наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 и ч. 2 ст. 124 Уголовного процессуального кодекса Украины, процессуальные расходы, связанные с привлечением экспертов следует возложить на обвиняемого.

Таким образом, исходя из указанного и руководствуясь ст.ст. 314, 315, 373, 374, 468-475 Уголовного процессуального кодекса Украины и на основании ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 Уголовного кодекса Украины, суд, -

ПРИСУДИЛ:

Утвердить соглашение о признании вины от … 2015 года, заключенное в г. Днепропетровске между прокурором Днепропетровской местной прокуратуры № … Днепропетровской области Г., которому на основании ст. 37 Уголовного процессуального кодекса Украины предоставлены полномочия прокурора в данном уголовном производстве и К., в присутствии защитника Ш.

К., …г.р. признать виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 Уголовного кодекса Украины.

На основании соглашения о признании вины назначить К., …г.р. наказание:

- по ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 Уголовного кодекса Украины в виде штрафа в размере пятьсот необлагаемых налогом минимальных доходов граждан;

- по ч. 2 ст. 205-1 Уголовного кодекса Украины в виде трех лет ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины – путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить К. наказание в виде ограничения свободы на срок три года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить К. от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком один год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать К. уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Взыскать с К. в пользу государства процессуальные расходы, связанные с привлечением экспертов - …грн.

Приговор вступает в законную силу через тридцать дней с момента его провозглашения, ели не будет отменен.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через … районный суд г. Днепропетровска в течение тридцати дней со дня его провозглашения.

Ограничения права обжалования данного приговора определены ч. 2 ст. 473 Уголовного процессуального кодекса Украины.

Копия приговора выдается участникам уголовного производства сразу после его провозглашения.

Судья /подпись/ А.