Признание сделок недействительными, прекращение права собственности на объект недвижимого имущества, истребование имущества от добросовестного приобретателя, признание права общей совместной собственности супругов.
Дело № …
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
… 2017 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи К.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании. гражданское дело по иску А., Д. к Ж., Общества с ограниченной ответственностью «Н…», П., о признании сделок недействительными, прекращения права собственности на объект недвижимого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей совместной собственности супругов, -
УСТАНОВИЛ:
А. (далее - Истец № 1) … 2016 года обратилась в Кировский районный суд г. Днепропетровска с иском к Ж. (далее - Ответчик № 1), Общества с ограниченной ответственностью «Н....» (далее - Ответчик № 2), П. (далее - Ответчик № 3), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Д. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры адрес:…, заключенного между ней и Ответчиком № 1; признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного между Ответчиком № 1 и Ответчиком № 2 и заверенного частным нотариусом Днепропетровского городского нотариального округа П. ...2012 года, зарегистрированный в реестре по № …; признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между Ответчиком № 2 и Ответчиком № 3, заверенного частным нотариусом Днепропетровского городского нотариального округа М. ...2012 года, зарегистрированного в реестре по № …; признание за ней права собственности на квартиру по адресу: …, общей площадью 105, 70 кв.м и истребовании из владения Ответчика № 3, с передачей указанной квартиру Истцу № 1.
В дальнейшем стороной истца было подано заявление об изменении предмета иска от … 2016 года, согласно которого исковые требования также были предъявлены Д. (далее - Истец № 2), которые были уточнены, согласно заявлению об уточнении исковых требований в редакции от … 2016 года, где Истцы просили суд принять судебное решение, которым истребовать из незаконного владения и взыскать в натуре с Ответчика № 3 квартиру адрес:.., общей площадью 105, 70 кв. м; прекратить право собственности Ответчика № 3 на указанную квартиру и признать право общей совместной собственности Истца № 1 и Истца № 2, как супругов, на спорную квартиру; истребовать из незаконного владения и взыскать в натуре с Ответчика № 3 мебель и оборудование, приобретенные Истцом № 1 для оборудования спорной квартиры, а именно:…..; признать недействительным договор купли-продажи от ...2012 года указанной квартиры, заключенный между Ответчиком № 1 и Ответчиком № 2, заверенный частным нотариусом Днепропетровского городского нотариального округа П. ….2012 года, зарегистрированного в реестре по № … (далее - Договор № 2); признать недействительным договор купли-продажи от ...2012 года спорной квартиры, заключенный между Ответчиком № 2 и Ответчиком № 3, заверенный частным нотариусом Днепропетровского городского нотариального округа М. ...2012 года, зарегистрированного в реестре по № … (далее - Договор № 3).
Исковые требования обоснованы тем, что Истец № 1, находясь в зарегистрированном браке с Истцом № 2, ….2005 года приобрела в собственность квартиру адрес:…, общей площадью 105,70 кв. м, а также мебель и сделала в квартире ремонт стоимостью 800 000 грн. Указывают, что ….2008 года между Истцом № 1 и Ответчиком № 1 был заключен договор купли-продажи, по которому Истец № 1 отчуждал спорную квартиру в пользу Ответчика № 1. Вместе с тем, отмечают, что указанный договор был заключен Истцом № 1 под стечением тяжелых обстоятельств, кроме того он не отвечает общим требованиям действительности сделок, установленных законом и был заключен без согласия второго из супругов - Истца № 2. Указывают, что решением Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от ….2010 года, указанный договор купли-продажи был признан действительным, право собственности Истца № 1 было прекращено, и право собственности на спорную квартиру было признано за Ответчиком № 1. Отмечают, что ….2012 года Апелляционный суд Днепропетровской области отменил решение Жовтневого районного суда г. Днепропетровск и отказал Ответчику № 1 в удовлетворении исковых требований. Однако ….2012 года, Ответчик № 1 продал указанную квартиру Ответчику № 2, который, в свою очередь, продал спорную квартиру Ответчику № 3. Обосновывая исковые требования, Истцы считают, что Ответчик № 1 не получил права собственности на спорную квартиру и не имел достаточных правовых оснований распоряжаться ею, в связи с чем, недвижимое имущество, которое они считают общей совместной собственностью супругов, выбыло из собственности помимо их воли, а потому они обратились в суд с иском. Кроме того, в квартире остались вся мебель и оборудование, приобретенные Истцами и были отчуждены Ответчиком № 1, и которые Истцы тоже просят истребовать из незаконного владения.
В судебном заседании Истцы и их представитель Т. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и просили суд иск удовлетворить.
Представитель Ответчика № 1 в судебном заседании возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме по тем основаниям, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры от ...2012 года был заключен между Ответчиком № 1 и Ответчиком № 2 с соблюдением требований законодательства, поскольку на момент отчуждения квартиры, решение Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от ...2010 года еще не было отменено, в связи с чем, по его мнению, оснований для признания указанного договора и договора купли-продажи, заключенного между Ответчиком № 2 и Ответчиком № 3 нет. В части истребования мебели, заметил, что Истцами не представлено доказательств того, что Ответчиками были присвоены перечисленные в заявлении об изменении исковых требований вещи и мебель. Также просил применить последствия исковой давности к указанным требованиям и отказать в удовлетворении иска.
Представитель Ответчика № 2 и Ответчика № 3 в судебное заседание не явились. О дате времени и месте судебного разбирательства неоднократно сообщалось в установленном законом порядке. О причинах неявки в суд не сообщали. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, на основании собранных по делу доказательств.
Выслушав стороны истца, стороны Ответчика № 1, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям...
Руководствуясь ….., суд, -
Установил:
Иск А., Д. к Ж., Общества с ограниченной ответственностью «Н…», П., о признании сделок недействительными, прекращения права собственности на объект недвижимого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права общей совместной собственности супругов - удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры адрес:…, заключенный между Ж. (идентификационный номер …), с одной стороны, и ООО ограниченной ответственностью «Н….» (Код ЕГРПОУ ….), с другой стороны, от ….. 2012 года, заверенный частным нотариусом Днепропетровского городского нотариального округа П. с регистрационным номером № …., с момента его совершения - …. 2012 года.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры адрес:…, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Н….» (Код ЕГРПОУ ….), с одной стороны, и П. (идентификационный номер ….), с другой стороны, от …. 2012 года, заверенный частным нотариусом Днепропетровского городского нотариального округа М. с регистрационным номером № …., с момента его совершения - …. 2012 года.
Право собственности П. (идентификационный номер ….) на квартиру адрес:…, общей площадью 105,70 кв.м., прекратить.
Признать право общей совместной собственности супругов А. (идентификационный номер …) и Д. (идентификационный номер ….) на квартиру адрес:…, общей площадью 105,70 кв.м.
Истребовать от П. (идентификационный номер …) и взыскать в натуре в пользу А. (идентификационный номер …) и Д. (идентификационный номер …) квартиру адрес:…, общей площадью 105,70 кв.м.
В удовлетворении исковых требований в части об истребовании из незаконного владения и взыскании в натуре мебели и оборудования - отказать.
Взыскать с Ж. (идентификационный номер ….) в пользу А. (идентификационный номер ….) и Д. (идентификационный номер ….) судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 1258 грн. 60 коп.
Взыскать с П. (идентификационный номер ….) в пользу А. (идентификационный номер …) и Д. (идентификационный номер …) судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 1258 грн. 60 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н…» (Код ЕГРПОУ ….) в пользу А. (идентификационный номер ….) и Д. (идентификационный номер ….) судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 1258 грн. 60 коп.
Взыскать с Ж. (идентификационный номер ….) в пользу государства судебный сбор в размере 1078 грн. 67 коп.
Взыскать с П. (идентификационный номер ….) в пользу государства судебный сбор в размере 1078 грн. 67 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н…» (Код ЕГРПОУ ….) в пользу государства судебный сбор в размере 1078 грн. 67.